Episode 2. Tore Vassbotn har kjempet for sin sak i snart fem år mot Nav. Han fikk blærekreft med spredning og har kjempet for å få godkjent sin sak som yrkesskade, det er ikke et skikkelig lovverk i Norge på hvilke krefttyper som er godkjent som yrkesskade. Tore vant frem med sin sak på grunn av hjelpen han fikk fra samboeren sin som er lege og fra fagforeningen Fagforbundet og ved hjelpe av brannmenn mot kreft.
Tore forteller om at han håper at dommen i trygderetten blir stående, slik at den kan hjelpe andre kreftsjuke brannfolk med deres kamper for rettferdighet, etter å ha jobbet som brannfolk og så blir de syke og må kjempe en knallhard kamp for å få innvilget en yrkesskade. Han forteller også om organisasjonen brannmenn mot kreft som hjelper med å sette kreft blant brannfolk på dagsorden og for å løfte denne problemstillingen opp i media, slik at myndighetene blir oppmerksomme på problemstillingen.
Tore Vassbotn håper at hans kamp kan være med å få en lovendring som kan styrke rettighetene til brannfolk og at de kan lettere få innvilget en yrkesskade.
Tore Vassbotn har kjempet for sin sak i snart fem år mot Nav. Han fikk blærekreft med spredning og har kjempet for å få godkjent sin sak som yrkesskade, det er ikke et skikkelig lovverk i Norge på hvilke krefttyper som er godkjent som yrkesskade. Tore vant frem med sin sak på grunn av hjelpen han fikk fra samboeren sin som er lege og fra fagforeningen Fagforbundet og ved hjelpe av brannmenn mot kreft.
I Norge er den som er syk som har bevisbyrden for å kunne dokumentere at han er syk eller skadet for å kunne få rett til en yrkesskade. Slik er det ikke i andre land. Der er det myndighetene som har bevisbyrden for brannfolk. (usikker på hvordan det er for andre yrker)
De har hentet ut forskningsrapporter fra USA, Canada og Australia. Der blir brannmenn trodd på at enkelte krefttyper kan føre til en yrkesskade, som er det motsatte av Norge.
Når en skal se på vilkårene for å få godkjent kreften, brukte de WHO (verdens helseorganisasjon) sin oversikt over hvilke stoff som kan føre til kreft.
Blir dommen i trygderetten stående vil dommen hjelpe andre brannmenn som får kreft, dette vil forhåpentligvis hjelpe hvis en får en lovendring.
Brannmannen forteller om sine erfaringer og kampen han måtte kjempe for å vinne frem sin sak mot Nav.
Jeg lager podkast fordi jeg har oppdaget at Velferddstaten vår ikke fungere slik jeg trodde. Det er mange mennesker som faller utenfor i når de blir skadet eller syke. Har snakket med flere av de:
Her er informasjon om min grunn til fortelle mitt budskap i en podkast om en velferdsstaten som er basert på tilfeldigheter:
Jeg sendte flere brev til Nav direktør Hans Christian Holte i fjor. Han ville ikke svare meg, jeg gjorde det samme med Nav direktør Anne Kverneland Bogsnes. Hun svarte meg.
Se brev til Nav direktør Hans Christian Holte og Nav direktør Anne Kverneland Bogsnes.
Nav direktør Holte svarte meg på LinkedIn, flere må gjøre det samme som meg og skrive om din sak til Nav-direktørene.
Brev til Nav direktør Hans Christian Holte
Vil anbefale deg som har problemer med Nav til å skrive til Nav direktørene, etter at du har gjort dette. Skal du skrive til Stortinget og Regjeringen med din sak!
Gå inn på blogginnlegget mitt: Ikke gi opp, der viser jeg hva du kan skrive for å frem ditt budskap og hvem du skal skrive til. Det er viktig å bruke demokratiet vårt! https://navvelferdsstaten.com/ikke-gi-opp/
Skriv også til Nav på LinkedIN slik som jeg har gjort, da får du direkte kontakt med Nav dirkektørene med din sak.
Jeg ser i sak etter sak at skader eller sykdom er registret feil fra arbeidsgiver eller lege, da nekter Nav å undersøke hendelsesforløpet (sakens faktum). Som de er pliktig til å undersøke jamfør forvaltningsloven §17.
Jeg trodde virkelig at Nav var vårt sikkerhetsnett og at Nav vil hjelpe deg den dagen, du blir syk eller skadet.
Det er en utopi, Nav gjør alt de kan får ikke å hjelpe deg, Nav kommer med alle mulige unnskyldninger for at ikke de skal hjelpe deg.
Nav bryter loven for at ikke du skal få de rettighetene som du har opparbeidet deg som arbeidstaker i Norge.
Jeg har tidligere skrevet om flere saker jeg har kjennskap til der Nav bryter forvaltningsloven ved saksbehandling. Er forsiktig med å legge ut dokumenter på andre mennesker sine saker på sosiale medier.
Mitt poeng er ikke min sak, den er en av veldig mange saker. Mitt poeng er alle de menneskene som får problemer med Nav som ikke greier å skrive en klage, som ikke har kunnskap om juss. Hvem hjelper disse menneskene?
Det jeg har sett etter at jeg fikk problemer selv, er at det er mange mennesker som går til grunne i et av verdens rikeste land. Det er ingen som løfter en finger for å hjelpe de. Vi har en velferdstat som går i oppløsning.
Skriver om et eksempel fra min sak, som er et avslag på sykepenger
Min sak at jeg ble syk på en vikartur på et skip som het Polar Onyx for rederiet GC Rieber i 2020 i Ghana og jeg er fortsatt ikke blitt frisk to og et halvt år senere.
Når jeg kom hjem fra Ghana ble jeg sykemeldt for mistanke om covid 19, dette har gått igjen på flere sykemeldinger og er feil. Jeg fikk covid 25.02.22.
Har skrevet det på flere klager til Nav, NAV nekter å følge §17 i forvaltningsloven(utredningsplikten) som sier at et vedtak skal tilstrekkelig undersøkes før et vedtak gis.
Har fått legeerklæring
Jeg har nå fått erklæring fra fastlegen min at det er infeksjon i Ghana som gjorde at jeg ble en syk og det er grunnen til at jeg fortsatt ikke er frisk. Legen skriver at det er infeksjon som vært sykdomsbildet mitt fra 06.07.20 og det er det som er sykdomsbildet mitt i dag. Jeg kan dokumentere dette.
Legen skriver videre at det er som legene bruker opp mot Nav som viderefører diagnose som har gått videre i systemet. Og at min diagnose skulle vært rettet opp.
Legen spurte meg om hvorfor ikke NAV kontaktet han, jeg sa at grunnen er at Nav henger seg opp i det første som er skrevet inn en sak, fra legen og arbeidsgiver. Nav sjekker ingenting annet enn det første som er skrevet i saken.
Dette låser de seg fast ved , om det er rett eller feil har ingen betydning for de som jobber i Nav. Hva som er rett jamfør norsk lov, har ingen som helst betydning for saksbehandlerne i Nav.
Det går igjen i flere saker jeg kjenner til, sakene blir meldt inn feil eller det er en feil diagnose og Nav bryr seg ikke. Nav sender sakene videre i Instansene i Nav og til slutt havner saken i trygderetten, det er ingen kontroll på sakene som blir sendt inn til Nav, om det som er skrevet er korrekt.
Har saksbehandlerne i Nav rett kompetanse?
Saksbehandlere i Nav har ofte ingen juridisk kompetanse, det er en grunn til at en jurist har en fem år lang utdannelse. De færreste saksbehandlerne i Nav er utdannet jurister.
Ut fra det jeg vet om saksbehandlere i Nav, lurer jeg på en saksbehandlerne i Nav er en fare for rettssikkerheten til norske borgere? Har saksbehandleren i Nav den rette kompetansen?
Hvorfor har vi forvaltningsloven, når det ser ut som det er ingen forvaltningsorgan som vil følge forvaltningsloven?
Svar fra Nav MidtNorge i min sak
Se vedlagt svar fra Nav Midt-Norge datert 26.09.22
Min sak er komplisert, faktumet i min sak er ikke komplisert.
Spørsmålet er om jeg hadde covid 19 (06.07.20 syk i Ghana) eller om det er infeksjon som gjorde at jeg ble syk. Og videre hva som er skrevet i sykemeldingene mine i 2020. Jeg kan også dokumtere at jeg har vært til lege og på flere sykehus privat fra jeg ble syk frem til i dag. Disse dokumentene har Nav fått.
Jeg har klaget på nytt til Nav og sendt inn brev fra fastlegen, jeg regner ikke med at Nav gir seg. Nå skal Nav se på saken på nytt, 12 ukers klage frist. Før den blir sendt til Trygderetten.
Oppsummering: Min sak er bare toppen av et stort Isfjell med saker, det som går igjen i alle sakene er at Nav ikke kontrollerer om sakene er korrekt innmeldt eller hva som er faktum i sakene. Det er systematiske lovbrudd fra saksbehandlere i Nav.
Nav bruker enormt med ressurser på at ikke mennesker som er syke skal få utbetalt ytelser. Nav bruker alle ressurser de kan for at folk ikke skal få en krone og det ser ut som at de tror at alle som blir skadet eller syke er trygdemisbrukere.
En av mange turer på sykehus for meg, etter at jeg ble syk på på en båt i Ghana. På Haukeland Sykehus i sepetmber 2020.
Leste en rapport fra forsikringsselskapet Gjensidige fra 2021, rapporten handler om brudd på Helse-miljø og sikkerhet i Bygg i Anlegg.
Sitat: overskriften. I 2021 ble det registrert brudd på HMS-rutiner ved bygg- og anleggsplasser i hele 1990 av 4079 gjennomførte tilsyn, ifølge den årlige rapporten til Arbeidstilsynet. Sitat slutt.
Dette er bygg-og anlegg, det er en bransje, og hvor mange brudd på HMS er det i andre bransjer i landet vårt?
Små bedrifter
Jeg lurer på hvordan det er med HMS i små-bedriftene i Norge. Reiser arbeidstilsynet og tar uanmeldte kontroller hos de minste bedriftene i Norge?
Snakker arbeidstilsynet med hovedtillitsvalgte og verneombud i bedriftene og undersøker om de kan HMS rutinene, eller om bedriften har et tilfredsstillende HMS opplegg i bedriften?
Tilbake til bygg-og anlegg rapporten fra Gjensidige
Hvor mange av bruddene i rapporten er yrkesskadesaker?
Hvor mange yrkesskadesaker i bygg-og anlegg blir rapport inn korrekt?
Yrkesskadesak
I en yrkesskadesak vil Nav og forsikringsselskapene henge seg opp i ordene som arbeidsgiver og legen melder inn til Nav.
Den forklaringen må være korrekt og den være opp mot lovens ordlyd i folketrygdloven § 13-3. sitat. Som arbeidsulykke regnes en plutselig eller uventet ytre hending som medlemmet har vært utsatt for i arbeidet. Som arbeidsulykke regnes også en konkret tidsbegrenset ytre hending som medfører en påkjenning eller belastning som er usedvanlig i forhold til det som er normalt i vedkommende arbeid. Sitat slutt.
Det er den første forklaringen fra arbeidsgiver og legen som gjelder, du kan skrive hva du vil til Nav i klagen din. Nav undersøker ikke faktum i saken, som de er pliktig til å gjøre etter forvaltningsloven §17. Utredningsplikten. Lovens ordlyd sier at en sak skal undersøkes tilstrekkelig, før et vedtak gis.
Kan dokumentere flere saker i forskjellige bransjer der sakene er rapportert inn feil.
Jeg har vært i kontakt med mennesker som har blitt skadet på jobb, som har skrevet til meg om saken sin på sosiale medier.
Følgefeil i mange saker
Arbeidsgiver melder inn feil hendelsesforløp i saken
Legen melder inn feil hendelsesforløp på grunn av feil fra arbeidsgiver og legen skriver ofte en uklar diagnose, han vet ikke hva som feiler deg ved første legebesøk.
Nav undersøker ikke hendelsesforløpet (bryter utredningsplikten)
Nav sender saken videre til neste instans i Nav. (Har ikke ressurser til å undersøke faktum)
Forsikringsselskapet får saken. Der ser forsikringsselskapet at det er gjort feil i saken som de kan bruke til å avslå en utbetaling av forsikring.
Saken havner i Trygderetten og i Lagmannsretten uten kontroll av sakens faktum. (hendelsesforløpet)
Spørsmål du kan tenke på.
Hvor mange yrkesskadesaker blir rapportert inn feil hvert år?
Hvor mange arbeidstakere får utbetalt en yrkesskadeforsikring?
Har arbeidstakere et vern den dagen de blir skadet?
Har vi en velferdsstat?
Har vi en rettsstat?
Hva er et liv verdt i Norge ?
Oppsummering:
I flere saker jeg kjenner til ser det ut som det eneste som betyr noe er Penger. Nav gjør alt de kan for at den som er skadet, ikke skal få utbetalt penger. Nav bruker enorme ressurser på at folk ikke skal få utbetalt ytelser som de ikke har rett på. Og det fører til at de menneskene som har rett på ytelser ikke får penger heller.
Ser ut for meg som Nav behandler alle som trygdesvindlere.
Nav sjekker ikke faktum i sakene, og det er ofte gjort store feil ved innmeldingen av en skadesak. Forsikringselskapene får dokumentene fra Nav og de gjør også alt som står i deres makt for at folk ikke skal utbetalt forsikringspenger.
I enkelte saker pågår sakene i mange år, og koster skattebetalerne stor summer med penger, i Nav systemet og senere i rettssystemet.
Fungerer velferdsstaten vår?
Fungerer velferdsstaten i Norge på en tilfredsstillende måte?
Det er et enormt antall saker. Der mennesker blir ødelagt med staten Norge sin velsignelse.
Hvorfor er det slik, jeg lurer på hvorfor ikke Nav bruker mer ressurser for å hjelpe mennesker som er syke eller skadet? Det spørs om ikke prisen samfunnet vårt, og enkeltmenneske må betale er mye høyere enn den hadde trengt å være?
Bak hver yrkesskadessak er det et menneske, en skjebne, et liv og det er en familie.
Det er mennesker som har jobbet og har gjort sin borgerplikt hele livet og betalt sin skatt til samfunnet. Den dagen du blir syk eller skadet på jobb. Da tror du skal få en erstatning, fordi du ble skadet på jobb. I veldig mange saker er det ikke slik.
Da er det flere faktorer som spiller inne.
Har bedriften du jobber for et fungerende HMS system, melder bedriften din inn saken korrekt?
Når du kommer til legen, er det viktig at en stresset lege forstår hva du sier og hva dine dine symptomer er på 15 minutter som er tiden du får til rådighet. Det som legen skriver i journalen følger hele saken din.
Hendelsesforløpet ditt som er innmeldt fra arbeidsgiver og lege er med og avgjøre din videre skjebne. Nav og forsikringsselskapet forholder seg til forklaringen fra arbeidsgiver og lege.
Har vi et fungerende system for innmelding av skader i Norge, har mennesker som blir skadet på jobb rettsikkerhet?
Hvorfor undersøker ikke Nav faktum, jamfør forvaltningsloven §17. Utredningsplikten?
Jeg har mange spørsmål, har ingen fornuftige svar.
Hvorfor gjør ikke forvaltningen jobben sin og gir arbeidstakere ett vern jamfør forvaltningsloven som både Nav, arbeidstilsynet, sjøfartdirektoratet og legen er forpliktet til å følge?
Følger Nav forvaltningsloven ?
Nav er pliktig til å undersøke en sak tilstrekkelig før et vedtak sier forvaltningloven §17.
(Fvl. § 17 fastsetter at forvaltningen plikter å påse at saken er så godt opplyst som mulig før det treffes vedtak, og gir nærmere regler om forvaltningens plikt til å forelegge opplysninger for partene)
Innmelding av arbeidsulykke fra arbeidsgiver og Nav
Ved innmelding av en arbeidsulykke skal arbeidsgiver og lege melde inn hendelseforløpet til Nav og til arbeidstilsynet. (faktum) I mange saker melder ikke arbeidsgiver inn saken korrekt til Nav , grunnen kan være at bedriften er redd for å få en høy ulykkestatistikk eller at bedriften ikke har et HMS system som fungerer.
Nav følger ikke forvaltningsloven
Nav nekter konsekvent å følge loven. Nav forholder seg til det hendelsesforløpet som arbeidsgiver og legen har skrevet som mulig skade/ diagnose opp mot ordlyden.
Yrkesskade
Ved yrkesskade er det ordlyden i §13-3 Folketrygdloven som henviser til yrkesskade, dette ser ut som at det brytes systematisk av leger over hele landet. Legens plikt til å melde inn yrkesskade.
Legen skal har også en plikt til å melde inn en mulig arbeidsskade/yrkessykdom til arbeidstilsynet: Jamfør veilleder fra Helsedepartmentet. Sitat:
15. Yrkesskade og yrkessykdom
Med yrkesskade menes skade som følge av arbeidsulykke. En yrkessykdom er en sykdom som følger av skadelig påvirkning fra arbeidsmiljøet.
Reglene om opptjeningstid gjelder ikke for arbeidstaker som blir sykmeldt på grunn av godkjent yrkesskade/sykdom. Vedkommende kan med andre ord motta sykepenger fra den første arbeidsdagen i bedriften hvis skaden skjer da (Folketrygdloven § 8–55). Rundskriv til § 8-2 – Opptjeningstid (lovdata.no).
Ved en yrkessykdom/yrkesskade har arbeidstaker i utgangspunktet rett til sykepenger i 250 dager (ett sykepengeår), selv om sykepengeåret helt eller delvis er brukt opp av andre årsaker.
Legers melding til Arbeidstilsynet
Hvis du som lege vet eller antar at pasientens sykdom skyldes arbeidsforhold (arbeidsrelatert sykdom), skal du melde dette til Arbeidstilsynet. Skader kan også meldes. Hvis arbeidstakeren samtykker, skal du informere arbeidsgiveren om skaden/sykdommen.
De meldepliktige arbeidsrelaterte sykdommene er flere enn dem NAV godkjenner som yrkessykdommer. Blankett 154 B gir også mulighet til å informere NAV, og å be Arbeidstilsynet følge opp saken. Dette er spesielt viktig dersom arbeidsgiver ikke kjenner saken, eller av annen grunn ikke selv melder tilfellet til NAV.
Dersom arbeidsgiver ikke oppfyller sin meldeplikt kan arbeidstaker selv melde. Arbeidstaker kan bruke samme skjema og sende dette til sitt NAV-kontor. Det skal meldes til NAV snarest mulig og senest innen ett år.
Meldingen til NAV er avgjørende for at NAV kan fatte vedtak om at det foreligger yrkesskade/yrkessykdom i henhold til regelverket.
Legers melding til NAV på sykmeldingen
På sykmeldingen kan du gi NAV melding om at sykdommen/skaden kan dreie seg om en mulig yrkesskade/yrkessykdom. Feltet er synlig for arbeidsgiver og NAV.
Om man vil fokusere ekstra på årsakssammenhengen, kan tekstfeltetene til arbeidsgiver og NAV brukes. Det finnes i tillegg egne skjema for melding av yrkessykdom/skade.
En avkryssing på sykmeldingen er ikke en tilstrekkelig melding. Se over om legers melding til Arbeidstilsynet og arbeidsgivers melding.
Pasienten må også selv melde yrkesskade/-sykdom til NAV.
Mine erfaringer med Nav 